(BTC) La "logica" me dice que no puede ser, pero el resultado de mi AT...

in leofinance •  last month  (edited)

El nivel del 81% es mi referencia numero 1. Me da trades con un riesgo beneficio tremendo para posibles pautas planas (plana regular). Pero es una relacion amor odio porque a veces lo ultimo que quiero es ver que rebota despues de tocar ese nivel.

Antes de llegar el precio, mucho antes, ya me oli, que esto seria una muy probable posibilidad, para que yo, al menos, me vea en una situacion en la que no me atreva ni a ser alcista, ni a ser bajista, y que esta ultima opcion, me parezca que tiene mas opciones.

image.png

Una pauta plana a estas alturas conllevaria una potente caida, y sencillamente he evitado pensar en esa opcion hasta que me he visto rodeado de mas señales le acompañan a este bendito/puñetero nivel.

Para empezar esa forma de caer, y su posible conteo que 1000 veces he revisado con el mismo resultado, es un innevitable impulso, a mi parecer, Aunque contaba, con que fuera la C de una correccion irregular alcista dodne B seria el maximo que se dio cerca de los 12500$.

Pero el ultimo rebote alcista, en mi opinion no deja duda de que es una correccion, con lo que ya he tirado de manual, y he buscado de que forma podia sacar una conclusion, con algo no suelo utilizar porque podria volverme loco. Se trata de una de las reglas de la alternancia y midiendo los tiempos de las ondas.

Asi que esto es lo que me he encontrado...

image.png

image.png

image.png

Procedo a medir como dice la teoria, creo... 😅

Para B habia 2 opciones. 1,618 o mas y 0.618 o menos. Claramente la 2ª opcion es justo un poco menos del 0.618 del tiempo transcurrio para formarse la hipotetica onda A

image.png

B no puede ser nunca la mas pequeña, por lo tanto, de las opciones nos da para la relacion respecto a la onda A las descarto y entiendo que por fuerza deberia ser la 0.618 de la B la duracion de la onda C. He proyectado toda esta vaina y esto es lo que me ha quedado.

image.png

image.png

MUY IMPORTANTE!! No he marcado en el grafico para que quede lo mas limpio posible. pero el 38,2% del tamaño de la onda A, seria el minimo objetivo para la onda C quedando en 8650$ el punto donde pudieramos decir ¡¡habemeus rebotem!!

@toofasteddie AUXILI!! No se si esto es una majaderia y me he complicado la vida. ¿Que opinas?

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!
Sort Order:  

No podria ser que alla donde has puesto la "A" sea en realidad la "C"?

  ·  last month (edited)

Eso es lo que hasta hace poco era mi conteo indiscutiblimente, La historia es que... y si ese ABC es perteneciente a la onda "A"?

pues estaremos bien jodidos macho 😅

No... El obj minimo pone que para este conteo seria el 38.2% del tamaño de A desde B. Eso seria unos 8600$

Tambien cuadra esto

image.png

  ·  last month (edited)

Si el conteo fuera una plana con "C" rebotando desde el obj. minimo del 38.2% del tamaño de "A" como te comentaba, en realidad se trataria de una correccion plana descomunalmente alcista

@tipu curate

Upvoted 👌 (Mana: 8/16)